第一種觀點：食品保質期從生產日期第二天算起（法院認可）依據：《國家衛生計生委食品司關於預包裝食品保質期標示有關問題的複函》國衛食品標便函（2015）58hao，zaigaihanzhongbiaoshu，shipinshengchanzhekeyixuanzeyijutiriqihuozhegudingshijianduandexingshibiaoshibaozhiqi，baozhiqiyingyushengchanriqijuyouduiyingguanxi。yigudingshijianduandexingshibiaoshide，keyixuanzeyishengchanriqihuozheshengchanriqidediertianzuoweibaozhiqidejisuanqidian。
第二種觀點：食品保質期從生產日期當日起
《預包裝食品標簽通則》中規定和新《食品安全法》第五十四條食品經營者應當按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質或者超過保質期的食品。
原《食品安全法》第二十八條禁止生產經營下列食品：（八）超過保質期的食品；該解釋為：“禁jin止zhi經jing營ying超chao過guo保bao質zhi期qi的de食shi品pin。食shi品pin通tong常chang隻zhi在zai一yi定ding時shi間jian內nei保bao持chi相xiang應ying的de營ying養yang水shui平ping和he衛wei生sheng標biao準zhun，超chao過guo這zhe一yi期qi限xian，就jiu極ji容rong易yi發fa生sheng變bian質zhi，食shi用yong後hou往wang往wang導dao致zhi程cheng度du不bu同tong的de中zhong毒du或huo其qi他ta疾ji病bing。所suo以yi本ben條tiao第di八ba項xiang規gui定ding禁jin止zhi經jing營ying超chao過guo保bao質zhi期qi限xian的de食shi品pin。食shi品pin生sheng產chan企qi業ye應ying當dang對dui必bi須xu標biao明ming保bao質zhi期qi限xian的de食shi品pin認ren真zhen標biao出chu保bao質zhi期qi。保bao質zhi期qi應ying從cong食shi品pin加jia工gong結jie束shu當dang日ri算suan起qi，並bing在zai生sheng產chan廠chang內nei包bao裝zhuang工gong序xu結jie束shu時shi加jia蓋gai保bao質zhi期qi限xian印yin記ji，不bu允yun許xu從cong發fa貨huo之zhi日ri和he銷xiao售shou單dan位wei收shou貨huo之zhi日ri起qi計ji算suan”。
《預包裝食品標簽通則》其“2.4生產日期（製造日期）食品成為最終產品的日期，也包括包裝或灌裝日期，即將食品裝入（灌入）包裝物或容器中，形成最終銷售單元的日期。2.5保質期，預包裝食品在標簽指明的貯存條件下，保持品質的期限。在此期限內，產品完全適於銷售”。
法院認可第一種“食品保質期從生產日期第二天算起”，後有法院案例證實。
國家衛生計生委食品司關於預包裝食品保質期標示有關問題的複函
中國食品工業協會：
你協會《關於建議明確保質期計算起點有關問題的函》(中食協函（2015）11號）收悉。經研究，答複如下。根據《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》（GB7718-2011），生sheng產chan日ri期qi是shi指zhi食shi品pin成cheng為wei最zui終zhong產chan品pin的de日ri期qi，也ye包bao括kuo包bao裝zhuang或huo灌guan裝zhuang日ri期qi。保bao質zhi期qi是shi指zhi預yu包bao裝zhuang食shi品pin在zai標biao簽qian指zhi明ming的de貯zhu存cun條tiao件jian下xia，保bao持chi品pin質zhi的de期qi限xian。在zai此ci期qi限xian內nei，產chan品pin完wan全quan適shi於yu銷xiao售shou，並bing保bao持chi標biao簽qian中zhong不bu必bi說shuo明ming或huo已yi經jing說shuo明ming的de特te有you品pin質zhi。食shi品pin生sheng產chan者zhe可ke選xuan擇ze以yi具ju體ti日ri期qi或huo固gu定ding時shi間jian段duan的de形xing式shi標biao示shi保bao質zhi期qi，保bao質zhi期qi應ying與yu生sheng產chan日ri期qi具ju有you對dui應ying關guan係xi。以yi固gu定ding時shi間jian段duan標biao示shi保bao質zhi期qi的de，可ke選xuan擇ze以yi生sheng產chan日ri期qi或huo生sheng產chan日ri期qi第di二er天tian為wei保bao質zhi期qi計ji算suan起qi點dian。
國家衛生計生委食品司
2015年4月11日
江西省食品藥品監督管理局關於預包裝食品保質期計算起點的批複
南昌市食品藥品監督管理局：
你局《關於預包裝食品保質期計算起點的請示》（洪食藥監文[2015]7號）收悉。根據《<食品安全國家標準預包裝食品標簽通則>（GB7718-2011）實施指南》中有關預包裝食品保質期的釋義（4.1.7日期標示-釋義），“企qi業ye可ke自zi主zhu決jue定ding以yi具ju體ti時shi間jian的de形xing式shi或huo固gu定ding時shi間jian段duan的de方fang式shi標biao示shi保bao質zhi期qi，但dan保bao質zhi期qi必bi須xu與yu生sheng產chan日ri期qi具ju有you對dui應ying關guan係xi，即ji以yi生sheng產chan日ri期qi為wei保bao質zhi期qi計ji算suan起qi點dian或huo生sheng產chan日ri期qi第di二er天tian為wei保bao質zhi期qi計ji算suan起qi點dian”。因此，以生產日期第二天為保質期起算起點符合《<食品安全國家標準預包裝食品標簽通則>（GB7718-2011）實施指南》的技術規範。該技術規範由國家食品安全風險評估中心和中國食品工業協會發布，具有相應的技術權威性和實施效力。根據《中華人民共和國食品安全法》第八十九條第二款規定，消費者如對保質期內的食品安全存在疑問，消費者可委托符合法律規定的食品檢驗機構進行檢驗。
江西省食品藥品監督管理局
2015年7月17日
食品藥品監管總局辦公廳關於食品保質期相關問題的複函
上海市食品藥品監督管理局：
你局《關於食品半成品保質期相關問題的請示》（滬食藥監法〔2015〕538號）收悉。經研究，現函複如下：一、食品保質期是食品生產經營者根據食品原輔料、生產工藝、包bao裝zhuang形xing式shi和he貯zhu存cun條tiao件jian等deng自zi行xing確que定ding，在zai標biao明ming的de貯zhu存cun條tiao件jian下xia保bao證zheng食shi品pin質zhi量liang和he食shi用yong安an全quan的de最zui短duan期qi限xian。保bao質zhi期qi是shi食shi品pin生sheng產chan經jing營ying者zhe對dui食shi品pin質zhi量liang安an全quan的de承cheng諾nuo，保bao質zhi期qi一yi經jing確que定ding並bing在zai包bao裝zhuang上shang標biao注zhu後hou，不bu得de隨sui意yi更geng改gai。二、根據《中華人民共和國食品安全法》關於食品含義的解釋，食品包括各種供人食用或者飲用的成品和原料。食品原料、半成品、成品均應當適用食品安全法的相關規定。三、食品生產經營者在食品原料、半成品包裝上標注的保質期，應當視為食品的保質期。使用超過保質期的食品原料、半成品作為原料生產加工食品的行為，應當認定為違反《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第（八）項的規定。
食品藥品監管總局辦公廳
2015年9月9日
近半年來，世界500強企業在大連的超市門店與瓦房店市某村的尹女士打了一場官司，起因是今年3月6日，尹女士在超市買了359.2元(yuan)的(de)餅(bing)幹(gan)，認(ren)為(wei)是(shi)過(guo)期(qi)食(shi)品(pin)，遂(sui)將(jiang)超(chao)市(shi)告(gao)上(shang)法(fa)庭(ting)。一(yi)審(shen)，尹(yin)女(nv)士(shi)贏(ying)了(le)，而(er)被(bei)告(gao)的(de)代(dai)理(li)律(lv)師(shi)吳(wu)衛(wei)國(guo)認(ren)為(wei)，尹(yin)女(nv)士(shi)是(shi)職(zhi)業(ye)打(da)假(jia)者(zhe)，其(qi)維(wei)權(quan)動(dong)機(ji)不(bu)應(ying)提(ti)倡(chang)，此(ci)外(wai)律(lv)師(shi)認(ren)為(wei)尹(yin)女(nv)士(shi)所(suo)買(mai)食(shi)品(pin)“還差1天過期”，一日之爭成為勝敗的關鍵，二審時，被告勝訴。
買到“過期產品”將超市告上法庭
此案的原告尹女士今年34歲，戶口所在地是瓦房店市所轄的一個村屯，從3月(yue)份(fen)開(kai)始(shi)，她(ta)與(yu)一(yi)家(jia)大(da)型(xing)超(chao)市(shi)在(zai)大(da)連(lian)位(wei)於(yu)西(xi)崗(gang)區(qu)的(de)一(yi)家(jia)門(men)店(dian)打(da)了(le)一(yi)場(chang)官(guan)司(si)。昨(zuo)日(ri)，記(ji)者(zhe)通(tong)過(guo)電(dian)話(hua)采(cai)訪(fang)到(dao)了(le)尹(yin)女(nv)士(shi)，她(ta)說(shuo)事(shi)情(qing)的(de)起(qi)因(yin)是(shi)今(jin)年(nian)3月6日，在該門店買了359.2元的餅幹，她認為是過期食品，將超市告上法庭。尹女士所購買的巧克力餅幹（216克裝）18盒，單價為16.2元，另一款巧克力餅幹（72克裝）13盒，單價為5.2元，總價為359.2元。購完物之後，尹女士發現這些商品已經過期，產品上顯示，生產日期是2014年6月6日，保質期為9個月，她據此認為這些商品過期了，於是來到服務台投訴，投訴未果的情況下，她向西崗區人民法院提起訴訟。原告認為購買的食品屬於過期食品，其訴訟請求是超市返還359.2元的貨款，同時給予10倍的賠償，即3592元。被告委托遼寧憲義律師事務所吳衛國、張曉英律師應訴。yishen，yuangaoyinnvshiyingle，erbeigaodedaililvshiwuweiguorenwei，yinnvshishizhiyedajiazhe，qiweiquandongjibuyingtichang，ciwai，beigaofangrenweiyinnvshisuomaishipin“還差1天過期”，二審，被告勝訴，勝訴的原因是根據相關規定認定，尹女士所買食品尚未過期。
對臨界過期食品有明確處理辦法
超chao市shi一yi方fang也ye通tong過guo這zhe一yi事shi件jian進jin行xing了le工gong作zuo上shang的de反fan思si與yu自zi查zha，超chao市shi表biao示shi，歡huan迎ying消xiao費fei者zhe對dui超chao市shi各ge項xiang工gong作zuo的de監jian督du，隻zhi要yao是shi確que實shi存cun在zai問wen題ti，超chao市shi方fang麵mian會hui認ren真zhen對dui待dai。針zhen對dui有you保bao質zhi時shi間jian段duan的de食shi品pin，一yi般ban情qing況kuang下xia，會hui在zai過guo期qi的de半ban個ge月yue前qian下xia架jia處chu理li，超chao市shi工gong作zuo人ren員yuan會hui定ding期qi清qing查zha，同tong時shi廠chang家jia代dai表biao也ye會hui定ding期qi安an排pai人ren進jin行xing巡xun店dian，針zhen對dui此ci次ci事shi件jian，超chao市shi一yi方fang也ye做zuo出chu了le相xiang應ying的de處chu理li意yi見jian，同tong時shi，要yao求qiu店dian麵mian各ge崗gang位wei以yi及ji生sheng產chan企qi業ye舉ju一yi反fan三san，在zai食shi品pin安an全quan的de問wen題ti上shang，絕jue不bu忽hu視shi。tongguocianyinyiweijiehuanyingxiaofeizhejiandubenanzhongsuoshejidaodechangjiadegongzuorenyuanyebiaoshi，gongsiyouzhenduilinjieguoqishipindejutichulibanfa，jinhoudegongzuozhonghuianzhaogongsiguidinghechaoshideguidingzhixing，tongshiyefeichangganxiexiaofeizheduishipinanquanwentideguanxin，xiwangshehuigejiegongtongnuli，gongtongchuangzaoshipinanquandedahaohuanjing。一日之爭，成界定是否過期關鍵點被告律師：原告購買的食品並未過期，離過期還差1天，依據：保質期的起始時間應是生產日期的第二天在庭審的過程中，代理律師吳衛國、張曉英提出“不同意原告的訴訟請求”，並提出了3點原因，其中一條認為“不存在超過保質期”，因為，按照時間推算，生產日期是2014年6月6日，保質期為9個月，原告的購買時間是2015年3月6日，律師認為，保質期的起始時間是生產日期的第二天，因此，該商品還差1天過期。一審法院：保質期截止時間是3月5日，因此屬於“過期食品”依據：《預包裝食品標簽通則》規定《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第八項規定，超過保質期的食品屬於禁止生產經營的食品，食品銷售商負有保證食品安全的法定義務，應對不符合安全標準的食品自行及時處理。根據《預包裝食品標簽通則》的de規gui定ding，生sheng產chan日ri期qi指zhi食shi品pin成cheng為wei最zui終zhong產chan品pin的de日ri期qi，應ying從cong該gai日ri起qi計ji算suan保bao質zhi期qi，故gu原yuan告gao購gou買mai的de餅bing幹gan屬shu於yu超chao過guo保bao質zhi期qi。西xi崗gang區qu人ren民min法fa院yuan在zai審shen理li之zhi後hou於yu2015年5月13日作出判決，首先原告購物的事實和證據充足，其次，法院認為該產品的保質期的截止時間是3月5日，因此屬於“過期食品”，鑒於此，判原告勝訴。二審法院：涉案食品保質期從生產日期第二天算起，未過保質期依據：食品藥品監管總局辦公廳關於食品保質期有關問題的複函。一審宣判後，被告一方向大連市中級人民法院提起上訴，2015年11月12日，市中院做出二審判決，撤銷一審的民事判決，駁回原告的訴訟請求，本判決為終審判決。二審中，上訴人即超市一方提交了《食品藥品監管總局辦公廳關於食品保質期有關問題的複函》，在(zai)該(gai)函(han)中(zhong)表(biao)述(shu)，食(shi)品(pin)生(sheng)產(chan)者(zhe)可(ke)以(yi)選(xuan)擇(ze)以(yi)具(ju)體(ti)日(ri)期(qi)或(huo)者(zhe)固(gu)定(ding)時(shi)間(jian)段(duan)的(de)形(xing)式(shi)標(biao)示(shi)保(bao)質(zhi)期(qi)，保(bao)質(zhi)期(qi)應(ying)與(yu)生(sheng)產(chan)日(ri)期(qi)具(ju)有(you)對(dui)應(ying)關(guan)係(xi)。以(yi)固(gu)定(ding)時(shi)間(jian)段(duan)的(de)形(xing)式(shi)標(biao)示(shi)的(de)，可(ke)以(yi)選(xuan)擇(ze)以(yi)生(sheng)產(chan)日(ri)期(qi)或(huo)者(zhe)生(sheng)產(chan)日(ri)期(qi)的(de)第(di)二(er)天(tian)作(zuo)為(wei)保(bao)質(zhi)期(qi)的(de)計(ji)算(suan)起(qi)點(dian)。本案所涉及到的產品，生產日期是2014年6月6日，保質期為9個月，如果從生產日期算起，原告購買時是3月6日，屬於過期食品，而如果從生產日期的第二天算起，則原告購買時是3月6日，屬於未過保質期。二審庭審時，該產品的生產廠家工作人員陳某到庭，證明涉案產品的保質期是從生產日期的第二天作為計算起點。根據《食品藥品監管總局辦公廳關於食品保質期有關問題的複函》以及產品廠家的表述，法院認為，涉案產品的保質期應該從生產日期的第二天算起，也就是從6月7日開始計算，原告在購買時並未超過保質期。
原告是否屬於職業打假者？
被告律師：原告是職業打假者，意在向商家索取錢財依據：原告購物、結賬、投訴一氣嗬成，顯然是有備而來律師認為原告是職業打假者，維權目的是敲詐勒索，“原告常年以此為生，打著維權的幌子，實際上是向商家索取錢財，這種行為已經逾越了道德底線，不應該得到支持。”同時，超市一方還列舉了一係列證據，首先，這位所謂的顧客一次性購買31盒餅幹，其購買量之大，顯然是有意而為之，購買金額之大，是為了後續索賠獲得高額的賠償；其次，原告的購物過程、購(gou)物(wu)小(xiao)票(piao)以(yi)及(ji)到(dao)服(fu)務(wu)台(tai)的(de)投(tou)訴(su)時(shi)間(jian)是(shi)一(yi)氣(qi)嗬(he)成(cheng)的(de)，基(ji)本(ben)上(shang)是(shi)進(jin)超(chao)市(shi)直(zhi)奔(ben)餅(bing)幹(gan)賣(mai)場(chang)，選(xuan)完(wan)之(zhi)後(hou)去(qu)付(fu)款(kuan)，然(ran)後(hou)就(jiu)來(lai)索(suo)賠(pei)，這(zhe)位(wei)顧(gu)客(ke)顯(xian)然(ran)是(shi)有(you)備(bei)而(er)來(lai)，不(bu)是(shi)正(zheng)常(chang)意(yi)義(yi)的(de)消(xiao)費(fei)者(zhe)。一審法院：尹女士索賠，屬於行使法定權利依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》第二條規定關於被告提出的原告是否屬於消費者的問題，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第di二er條tiao的de規gui定ding，消xiao費fei者zhe為wei生sheng活huo需xu要yao購gou買mai使shi用yong商shang品pin或huo者zhe接jie受shou服fu務wu，其qi權quan益yi受shou本ben法fa保bao護hu，本ben法fa未wei做zuo規gui定ding，受shou其qi他ta有you關guan法fa律lv法fa規gui保bao護hu。消xiao費fei者zhe是shi相xiang對dui於yu生sheng產chan者zhe、xiaoshouzhedegainian，benanzhong，yuanbeigaoduiyuangaocongbeigaochugoumaibinggandeshishijunwuyiyi，yuangaobingweijiangsuogoubingganjinxingzaicixiaoshou，beigaoyewuzhengjuzhengmingyuangaogoumaibingganshiweileshengchanjingying，yinci，yuangaoyingoumaichaoshiguoqishipinersuopei，shuyuxingshifadingquanli。zaiershenshi，shizhongyuanduiyishenfayuanguanyurendingyinnvshishuyuxiaofeizhedezheyiqingxingyeyuyirenke。原告尹女士“知假買假”是(shi)受(shou)消(xiao)法(fa)支(zhi)持(chi)的(de)接(jie)受(shou)記(ji)者(zhe)電(dian)話(hua)采(cai)訪(fang)時(shi)，尹(yin)女(nv)士(shi)並(bing)沒(mei)有(you)正(zheng)麵(mian)回(hui)應(ying)自(zi)己(ji)是(shi)否(fou)是(shi)職(zhi)業(ye)打(da)假(jia)者(zhe)。在(zai)她(ta)的(de)表(biao)述(shu)中(zhong)，說(shuo)出(chu)了(le)很(hen)多(duo)有(you)關(guan)職(zhi)業(ye)打(da)假(jia)者(zhe)以(yi)及(ji)相(xiang)關(guan)爭(zheng)議(yi)的(de)觀(guan)點(dian)，證(zheng)明(ming)其(qi)對(dui)職(zhi)業(ye)打(da)假(jia)者(zhe)這(zhe)一(yi)職(zhi)業(ye)和(he)行(xing)為(wei)是(shi)有(you)較(jiao)為(wei)深(shen)刻(ke)的(de)認(ren)知(zhi)的(de)。
手機版
