“知假買假”shizhixingweirenzaizhixiaomoushangpinjubeitedingxiacideqingkuangxia，renggoumaigaishangpin，bingyigoumaideshangpincunzaixiaciweiyouxiangshengchanzhehuozhexiaoshouzhezhuzhangpeichangdexingwei。guanyuzhijiamaijiaxingweidexingzhirending，sifashijianzhongcunzaibutongguandian。xingweirenzhijiamaijia，suopeishueguoda，chaochuhelifanweide，kenenggouchengqiaozhalesuozui。

 

　　最高人民法院司法案例研究院整理近幾年公開渠道搜集的相關司法案例，整理出民事類、刑事類幾項裁判規則，供讀者參考借鑒。

 

　　摘錄如下：

 

　　民事類：

 

　　知假買假能否要求商品經營者或生產者承擔懲罰性賠償責任？

 

　　裁判規則一：食品、藥品領域的“知假買假”行為
，因其所涉領域的特殊性
，不應以職業打假人牟利性打假而否定其在食品、藥品領域中的消費者身份，其要求賠償的行為一般不為法律禁止。

 

　　裁判規則二：普通商品領域的“知假買假”索賠

，或行為人非出於食用目的購買食品
、藥品的

，因其購買行為不屬於為生活消費需要購買商品，其不具備消費者主體資格，不能要求懲罰性賠償。

 

　　裁判規則三：《消費者權益保護法》第55條規定的“欺詐”與《民法典》所規定的“欺詐”應(ying)作(zuo)相(xiang)同(tong)理(li)解(jie)，即(ji)行(xing)為(wei)人(ren)通(tong)過(guo)虛(xu)構(gou)事(shi)實(shi)或(huo)隱(yin)瞞(man)真(zhen)相(xiang)等(deng)手(shou)段(duan)使(shi)他(ta)人(ren)產(chan)生(sheng)認(ren)識(shi)錯(cuo)誤(wu)，並(bing)基(ji)於(yu)該(gai)認(ren)識(shi)錯(cuo)誤(wu)與(yu)相(xiang)對(dui)人(ren)為(wei)一(yi)定(ding)法(fa)律(lv)行(xing)為(wei)。職(zhi)業(ye)打(da)假(jia)人(ren)並(bing)沒(mei)有(you)產(chan)生(sheng)認(ren)識(shi)錯(cuo)誤(wu)
，其(qi)購(gou)買(mai)不(bu)符(fu)合(he)質(zhi)量(liang)要(yao)求(qiu)的(de)商(shang)品(pin)完(wan)全(quan)是(shi)出(chu)於(yu)自(zi)願(yuan)
、真實的意思表示
，目的是為了舉報牟利。因此，知假買假人未受到銷售者的欺詐
，不能適用《消費者權益保護法》第55條規定的懲罰性賠償。

 

　　裁判規則四：知假買假索賠行為有違誠實信用原則
，尤其是“禁止反言原則”，同時也背離了《消費者權益保護法》《食品安全法》等法律保護消費者合法權益、維護食品安全的立法初衷
，故對其索賠請求不應支持。

 

　　裁判規則五：zhijiamaijiaxingweirenliyongjingyingzhedeshuhubianxiangmouli
，yushehuizhuyihexinjiazhiguanbeidaoerchi，daliangqisulangfeilesifachengben

，duiqisuopeiqingqiubuyingyuyizhichi。

 

　　刑事類：

 

　　知假買假後向商品經營者或生產者索賠的，是否構成敲詐勒索罪

 

　　裁判規則一：行xing為wei人ren知zhi假jia買mai假jia後hou索suo取qu的de賠pei償chang數shu額e超chao過guo了le法fa律lv規gui定ding的de合he法fa權quan益yi範fan圍wei或huo合he理li範fan圍wei
，或huo者zhe索suo賠pei多duo次ci且qie數shu額e較jiao大da的de，主zhu觀guan上shang具ju有you非fei法fa占zhan有you的de目mu的de，且qie在zai索suo賠pei過guo程cheng中zhong使shi用yong欺qi詐zha、脅迫等手段的
，構成敲詐勒索罪。

 

　　裁判規則二：行為人的索賠數額在法律規定的賠償數額範圍內
，主觀不具有非法占有的目的，且采取的舉報

、起訴等索賠手段屬於法律規定的維權途徑
，不足以造成經營者或生產生心理恐懼或強製的
，行為人不構成敲詐勒索罪。