基本案情：蘇某某在重慶某超市購買了1箱新西蘭進口的奇異果，產品外包裝入庫標簽標示：“到貨日期：2015年5月1日”，產品價格標簽標示：“生產日期：2015年5月1日”。後蘇某某再次在同一家超市購買了4箱新西蘭進口的奇異果
，外包裝入庫標簽標示：“到貨日期：2015年5月7日”，價格標簽標示：“生產日期：2015年5月9日”。蘇某某遂以超市未用中文正確標識產品生產日期為由向法院提起訴訟，要求超市退還貨款，並給予3倍價款賠償。

法院裁判：根據《中華人民共和國產品質量法》第二十七條之規定：“產品或者其包裝上的標識必須真實
，並符合下列要求：……(二)有中文標明的產品名稱、生產廠廠名和廠址；……(四)限期使用的產品
，應當在顯著位置清晰地標明生產日期和安全使用期或者失效日期
；……”， 涉案產品係經裝箱包裝進行銷售的進口食用農產品，應當在外包裝上用規範的中文準確、清晰的標識品名、產地、生產日期等法定內容。但涉案商品標識的到貨日期早於生產日期，或者與生產日期相同，明顯不符合生活常理，屬於未明確、清qing晰xi標biao注zhu生sheng產chan日ri期qi的de情qing形xing。該gai超chao市shi作zuo為wei銷xiao售shou者zhe雖sui然ran對dui涉she案an產chan品pin的de入ru境jing檢jian驗yan檢jian疫yi證zheng明ming等deng進jin口kou手shou續xu進jin行xing了le查zha驗yan，但dan未wei能neng對dui存cun在zai明ming顯xian遺yi漏lou中zhong文wen標biao識shi的de情qing形xing予yu以yi審shen查zha。同tong時shi，該gai超chao市shi在zai應ying當dang知zhi曉xiao產chan品pin生sheng產chan日ri期qi的de情qing況kuang下xia，仍reng然ran在zai價jia格ge標biao簽qian上shang錯cuo誤wu標biao識shi生sheng產chan日ri期qi
，其qi行xing為wei已yi構gou成cheng欺qi詐zha。人ren民min法fa院yuan遂sui判pan決jue該gai超chao市shi向xiang蘇su某mou某mou退tui還hai貨huo款kuan，並bing給gei予yu3倍價款賠償。

2.進口食品無中文標簽的，消費者可要求10倍價款賠償

基本案情：2015年5月29日，劉某某在重慶某百貨商場消費588元購得六瓶進口商品“XXX無醇含氣複合果汁飲料”，均無中文標識。劉某某以該六瓶飲料無中文標簽
，不符合食品安全標準為由提起訴訟
，要求給予10倍價款賠償。

法院裁判：根據《中華人民共和國食品安全法》第九十七條規定：“進口的預包裝食品、食品添加劑應當有中文標簽；依法應當有說明書的，還應當有中文說明書。標簽
、說明書應當符合本法以及筆者國其他有關法律、行政法規的規定和食品安全國家標準的要求，並載明食品的原產地以及境內代理商的名稱、地址
、聯係方式。預包裝食品沒有中文標簽、中文說明書或者標簽、說明書不符合本條規定的，不得進口。” 本案劉某某舉示的商品
、購(gou)物(wu)小(xiao)票(piao)和(he)發(fa)票(piao)可(ke)以(yi)證(zheng)明(ming)其(qi)所(suo)購(gou)的(de)六(liu)瓶(ping)飲(yin)料(liao)無(wu)中(zhong)文(wen)標(biao)簽(qian)

，該(gai)百(bai)貨(huo)商(shang)場(chang)未(wei)舉(ju)示(shi)充(chong)分(fen)證(zheng)據(ju)證(zheng)明(ming)劉(liu)某(mou)某(mou)所(suo)購(gou)商(shang)品(pin)在(zai)出(chu)售(shou)時(shi)即(ji)有(you)中(zhong)文(wen)標(biao)簽(qian)，應(ying)認(ren)定(ding)劉(liu)某(mou)某(mou)的(de)主(zhu)張(zhang)成(cheng)立(li)。該(gai)百(bai)貨(huo)商(shang)場(chang)銷(xiao)售(shou)進(jin)口(kou)食(shi)品(pin)無(wu)中(zhong)文(wen)標(biao)簽(qian)的(de)
，屬(shu)於(yu)《中華人民共和國食品安全法》diyibaisishibatiaodeguidingdejingyingzhexiaoshoumingzhibufuheshipinanquanbiaozhunshipindeqingxing，xiaofeizhechuyaoqiupeichangsunshiwai，haikeyixiangshengchanzhehuozhexiaoshouzheyaoqiuzhifu10倍價款的賠償金。人民法院遂判決該百貨商場向劉某某賠償5880元。

3.預包裝進口食品使用其本身並不包含的成份圖案作為食品建議

，未予以中文標示的構成欺詐

基本案情: 2014年5月10日

，鄧某在某商場購買了桂格即食楓糖燕麥片、桂格快熟燕麥片、桂格傳統燕麥片、桂格即食原味燕麥片及桂格肉桂燕麥方脆等食品。上述食品均為預包裝進口食品。其上述包裝上分別印有藍莓

、草莓、蘋果、刺玫等圖案，並印有英文“SERVING SUGGESTION”。但在中文標簽的配料表中無藍莓、草莓
、蘋果等相應說明

，其中文標簽的食用方法中載明：“隻需加入熱水或熱牛奶即可成為一份方便美味的麥片，建議加蓋悶2－3分鍾口感更好

，同時根據個人口味可加入蜂蜜或者果仁等，更營養更美味。”鄧某以上述食品包裝圖案無中文標注構成欺詐為由提起訴訟
，要求退貨並予以3倍價款賠償。

法院裁判：一般而言，食品在包裝圖案
、zhaopianzhongshiyongqibenshenbingbubaohandechengfen，bingtongshizaishiyongfangfazhongyizhongwenbiaozhukeyitianjiatupianzhongdeshicaizuoweishiyongjianyi，gaixingweibugouchengqizha。danrushiyongdegaituanzaigaishipinbaozhuangtuanzhongmeiyouzhongwenbiaozhude，zegouchengqizha。benansuzhengshipinzhongdeguigerouguiyanmaifangcuidebaozhuangshangsuiyouyingwenSERVING SUGGESTION字(zi)樣(yang)，但(dan)並(bing)未(wei)用(yong)中(zhong)文(wen)標(biao)明(ming)其(qi)包(bao)裝(zhuang)圖(tu)案(an)僅(jin)是(shi)食(shi)用(yong)建(jian)議(yi)
，其(qi)中(zhong)文(wen)標(biao)簽(qian)中(zhong)的(de)食(shi)用(yong)小(xiao)貼(tie)士(shi)中(zhong)亦(yi)未(wei)載(zai)明(ming)可(ke)加(jia)入(ru)果(guo)仁(ren)等(deng)。包(bao)裝(zhuang)圖(tu)案(an)中(zhong)的(de)水(shui)果(guo)圖(tu)案(an)在(zai)其(qi)食(shi)品(pin)中(zhong)並(bing)不(bu)存(cun)在(zai)，容(rong)易(yi)使(shi)消(xiao)費(fei)者(zhe)產(chan)生(sheng)錯(cuo)誤(wu)認(ren)識(shi)
，並(bing)且(qie)基(ji)於(yu)此(ci)錯(cuo)誤(wu)認(ren)識(shi)購(gou)買(mai)該(gai)商(shang)品(pin)
，某(mou)商(shang)場(chang)銷(xiao)售(shou)該(gai)食(shi)品(pin)的(de)手(shou)段(duan)係(xi)欺(qi)詐(zha)消(xiao)費(fei)者(zhe)的(de)行(xing)為(wei)。人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)遂(sui)判(pan)決(jue)該(gai)商(shang)場(chang)退(tui)還(hai)鄧(deng)某(mou)貨(huo)款(kuan)，並(bing)予(yu)以(yi)3倍價款賠償。　　

4.銷售未標注批準文號和生產日期的特殊化妝品構成欺詐

基本案情：2014年7月23日，強某在某超市公司購買了某品牌的祛斑美白麵貼膜6袋
，共計支付34.80元。該貼膜的包裝上標明了產品名稱、廠名、衛生許可證號，未標注生產日期和批準文號。強某向法院提起訴訟，要求某超市公司退還貨款34.80元並賠償損失500元。

法院裁判：《化妝品衛生監督條例》第十條規定：“生產特殊用途的化妝品

，必須經國務院衛生行政部門批準
，取得批準文號後方可生產。特殊用途化妝品是指用於育發、染發、燙發、脫毛
、美乳
、健美


、除臭
、祛斑、防曬的化妝品。”該條例第十二條規定：“化妝品標簽上應當注明產品名稱

、廠名

，並注明生產企業衛生許可證編號；小包裝或者說明書上應當注明生產日期和有效使用期限。特殊用途的化妝品，還應當注明批準文號……”gaichaoshixiaoshougeiqiangmoudemiantiemoshuyuteshuhuazhuangpin，miantiemoshangweibiaozhushengchanriqihepizhunwenhao，jingyingzhedexingweigouchengqizha。renminfayuansuipanlinggaichaoshituihaiqiangmouhuokuan34.80元，並賠償500元。

5.代加工產品未標注受托企業信息的不構成欺詐

基本案情：鄧某在重慶某商場購買XXX品牌服裝5件

，其中羽絨服一件
，價格為1280元；休閑襯衫一件，價格為380元；針織衫兩件
，價格分別為780元、1280元；休閑長褲一條，價格為580元，前述貨款共計4300元。前述產品係XXX時裝公司委托XXX服飾公司加工生產，產品標牌上均標注經銷商係XXX時裝公司，地址為上海閔行區龍吳路XXX號。其中羽絨服及休閑長褲標注製造地為浙江省平湖市，休閑襯衫標注製造地為江蘇省江陰市，針織衫標注製造地分別為浙江省湖州市、廣東省東莞市。鄧某以該商場銷售的商品未標明生產廠名和廠址，已構成欺詐為由提起訴訟

，要求退還貨款並予以3倍價款賠償。

法院裁判：對(dui)代(dai)加(jia)工(gong)產(chan)品(pin)，是(shi)否(fou)必(bi)須(xu)標(biao)注(zhu)受(shou)托(tuo)人(ren)，現(xian)行(xing)法(fa)律(lv)沒(mei)有(you)明(ming)確(que)規(gui)定(ding)。委(wei)托(tuo)人(ren)和(he)受(shou)托(tuo)人(ren)均(jun)屬(shu)於(yu)生(sheng)產(chan)者(zhe)，委(wei)托(tuo)人(ren)屬(shu)於(yu)法(fa)律(lv)意(yi)義(yi)上(shang)的(de)生(sheng)產(chan)者(zhe)，受(shou)托(tuo)人(ren)屬(shu)於(yu)實(shi)際(ji)生(sheng)產(chan)者(zhe)。受(shou)托(tuo)人(ren)不(bu)負(fu)責(ze)對(dui)外(wai)銷(xiao)售(shou)的(de)，產(chan)品(pin)標(biao)識(shi)可(ke)以(yi)標(biao)注(zhu)委(wei)托(tuo)人(ren)和(he)受(shou)托(tuo)人(ren)的(de)名(ming)稱(cheng)和(he)地(di)址(zhi)，也(ye)可(ke)以(yi)僅(jin)標(biao)注(zhu)委(wei)托(tuo)人(ren)的(de)名(ming)稱(cheng)和(he)地(di)址(zhi)
，不(bu)標(biao)注(zhu)受(shou)托(tuo)人(ren)的(de)名(ming)稱(cheng)和(he)地(di)址(zhi)。在(zai)本(ben)案(an)中(zhong)，XXX時shi裝zhuang公gong司si既ji是shi事shi實shi上shang的de經jing銷xiao商shang，又you是shi法fa律lv意yi義yi上shang的de生sheng產chan者zhe。該gai公gong司si沒mei有you在zai訟song爭zheng產chan品pin上shang標biao注zhu受shou托tuo人ren的de名ming稱cheng和he地di址zhi並bing不bu構gou成cheng欺qi詐zha
，鄧deng某mou要yao求qiu給gei予yu3倍價款賠償，不予支持。但因生產者與經銷商是不同的概念，該公司沒有嚴格按照《中華人民共和國產品質量法》第二十七條標注其為生產者，具有一定的違法性
，鄧某要求退款的請求應予支持。人民法院遂判決該商場退還鄧某貨款4300元，駁回了鄧某要求給予3倍價款賠償的請求。

6.包裝飲用水係豁免強製標示營養標簽的預包裝食品，可以不標示營養成分

基本案情: 秦某在重慶某商店購買了720瓶XXX天然礦泉水。該產品外包裝上除標注了特征性指標外,還標注了“PH值為7.25-7.8，呈天然弱堿性，均衡富含對人體有益的硒
、鍶等20多種常量及微量元素。天天飲用，健康長壽”等詞句。秦某以該產品沒有標明該20多種常量及微量元素的含量及其占營養素參考值（NRV）的百分比為由向人民法院提起訴訟，要求重慶某商店退還貨款並給予5倍價款賠償。

法院裁判：《<預包裝食品營養標簽通則> (GB 28050-2011)問答》第十四條規定:“包裝飲用水是指飲用天然礦泉水、yinyongchunjingshuijiqitayinyongshui，zheleichanpinzhuyaotigongshuifen，jibenbutigongyingyangsu，yincihuomianqiangzhibiaoshiyingyangbiaoqian。duiyubaozhuangyinyongshui，yijuxiangguanbiaozhunbiaozhuchanpindetezhengxingzhibiao
，rupianguisuan

、碘化物、硒、溶解性總固體含量以及主要陽離子（K+、Na+
、Ca+
、Mg2+）含量範圍等
，不作為營養信息。”XXX礦泉水包裝上標明的20多種常量及微量元素

，屬於礦泉水的特征性指標而非營養信息,可以不予標示。因此，XXX礦泉水不存在違反食品安全標準的情形，人民法院遂判決駁回了秦某的訴訟請求。

7.在相關國家標準未對產品質量等級作出規定的情況下
，生產者自行在產品上標識質量等級的不構成欺詐

基本案情：2013年9月14日周某在某副食經營部以298元/瓶的價格購買了兩瓶由XXX酒莊有限公司生產的幹紅葡萄酒。葡萄酒瓶體包裝上標注有“XXX酒莊產品質量等級”字樣
，並用箭頭、字體、圖形等的組合標識標明產品質量等級由低到高為“優選級”、“特選級”
、“珍藏級”
、“大師級”。周某認為涉訴葡萄酒的上述標識違反了相關法律法規的規定，屬於欺騙、誤導消費者的行為，遂起訴要求某副食經營部退還貨款596元
，並賠償3倍價款1788元。

法院裁判：《食品安全國家標準預包裝標簽通則》（GB7718-2011）第4.1.11.4條規定：“食品所執行的相應產品標準已經明確規定質量（品質）等級的
，應標示質量（品質）等級”。筆者國關於葡萄酒的相關國家標準中並無有關葡萄酒質量（品質）dengjideguiding，shesuputaojiudeshengchanzhezaiputaojiupingtishangbiaoshichanpinzhiliangdengjidexiangguanbiaoshi，xizhidingbingshixingqiyechanpinzhiliangguanlidexingwei，bingbuweifanxiangguanfalvfagui
，shesuputaojiupingtishangyouguanchanpinzhiliangdengjidebiaoshi
，bingbuhuiqipian、誤導消費者
，不屬於虛假標注。人民法院遂判決駁回了周某的訴訟請求。　　

8.包裝標識中的營養成分含量低於國標中該營養成分的使用量，不屬於《食品安全法》中規定的影響食品安全的情形

基本案情：2014年4月2日，強某某在某連鎖店消費2.4元購買了1瓶450毫升的XXX橙汁飲料，該產品外包裝上標明了營養成分表，該表最後一欄標有：項目維生素C，每份33.8毫克（經換算為75mg/kg），營養素參考值34%。強某某以《食品營養強化劑使用標準》(GB14880-2012)中規定，維生素C在果蔬汁（肉）飲料（包括發酵型產品等）使用量的範圍為250mg/kg-500mg/kg
，涉案產品未達國家標準
，屬於不符合食品安全標準的食品為由提起訴訟
，要求退貨並予以10倍價款賠償。

法院裁判：《食品營養強化劑使用標準》(GB14880-2012)中第8條規定：“按照本標準使用的營養強化劑化合物來源應符合相應的質量規格要求。其中維生素C在果蔬汁（肉）飲料（包括發酵型產品等）使用量的範圍為250mg/kg-500mg/kg……”該標準中營養強化劑的使用量，指的是在生產過程中允許的實際添加量，該使用量是考慮到所強化食品中營養素的本底含量
、人ren群qun營ying養yang狀zhuang況kuang及ji食shi物wu消xiao費fei情qing況kuang等deng因yin素su，根gen據ju風feng險xian評ping估gu的de基ji本ben原yuan則ze而er綜zong合he確que定ding的de。鑒jian於yu不bu同tong的de食shi品pin原yuan料liao本ben底di所suo含han的de各ge種zhong營ying養yang素su含han量liang差cha異yi性xing較jiao大da，而er且qie不bu同tong的de營ying養yang素su在zai產chan品pin生sheng產chan和he貨huo架jia期qi的de衰shuai減jian、損失也不盡相同，因此強化的營養素在終產品中的實際含量可能高於或低於本標準規定的該營養強化劑的使用量。本案中
，XXX橙汁飲料作為終產品，維生素C的實際含量低於該標準規定在生產過程中的使用量，並不屬於《中華人民共和國食品安全法》中規定的不符合食品安全標準的食品。人民法院遂駁回了強某某的訴訟請求。

9.生產者在無國家強製性標準時可就多個推薦性標準擇一使用，在不影響食品安全且不對消費者造成誤導時，生產者

、經營者就食品的瑕疵標注不承擔賠償責任

基本案情：覃某在某超市購買了由XXX棗業有限公司生產的某品牌原棗67袋，該產品外包裝上標注了“產品名稱：某品牌原棗；配料：駿棗
；產品種類：幹製大紅棗；質量等級：一等
；產品標準代號：GB/T5835；保質期：12個月；食用方法：開袋即食、煲湯、煮粥、泡茶
、做餡
；生產者名稱：XXX棗業有限公司

；生產許可證號：QS652917020187……”。之後，覃某向法院提起訴訟，以該超市銷售的涉案產品標注“開袋即食”和“保質期12個月”存在虛假宣傳為由要求賠償。某縣質量技術監督局於2015年1月6日出具的證明上載明該品牌係列幹製紅棗，在生產過程中嚴格按照國家相關的食品法律法規
、標準的要求進行生產，產品嚴格執行國家幹製紅棗的標準GB/T5835。產品生產工藝是：新鮮成熟紅棗經過挑選、清洗、幹燥
、滅菌、包裝等工藝製成的，無雜質可以開袋即食用的幹棗。該公司已取得食品生產許可證，該公司生產的幹製紅棗係列產品可以開袋即食。

法院裁判：首(shou)先(xian)，涉(she)訟(song)產(chan)品(pin)係(xi)紅(hong)棗(zao)類(lei)幹(gan)果(guo)製(zhi)品(pin)，目(mu)前(qian)筆(bi)者(zhe)國(guo)對(dui)於(yu)此(ci)類(lei)產(chan)品(pin)無(wu)國(guo)家(jia)強(qiang)製(zhi)標(biao)準(zhun)和(he)行(xing)業(ye)標(biao)準(zhun)，隻(zhi)有(you)國(guo)家(jia)推(tui)薦(jian)性(xing)標(biao)準(zhun)。按(an)照(zhao)筆(bi)者(zhe)國(guo)標(biao)準(zhun)化(hua)法(fa)之(zhi)規(gui)定(ding)，強(qiang)製(zhi)性(xing)標(biao)準(zhun)必(bi)須(xu)執(zhi)行(xing)。推(tui)薦(jian)性(xing)標(biao)準(zhun)
，國(guo)家(jia)鼓(gu)勵(li)企(qi)業(ye)自(zi)願(yuan)采(cai)用(yong)，該(gai)公(gong)司(si)選(xuan)擇(ze)適(shi)用(yong)推(tui)薦(jian)標(biao)準(zhun)GB/T5835-2009
，並不違反法律規定。其次，GB/T5835-2009中沒有開袋即食以及保質期的規定

，涉訟紅棗標注“開袋即食”、“保質期12個月”是否屬於標注不當
，應以是否達到開袋即食以及保質期12個ge月yue的de質zhi量liang要yao求qiu來lai確que定ding。免mian洗xi紅hong棗zao是shi推tui薦jian性xing生sheng產chan標biao準zhun，開kai袋dai即ji食shi是shi食shi用yong方fang法fa，二er者zhe不bu能neng等deng同tong，其qi標biao注zhu雖sui與yu推tui薦jian性xing生sheng產chan標biao準zhun不bu一yi致zhi，但dan在zai有you證zheng據ju證zheng明ming產chan品pin無wu質zhi量liang問wen題ti且qie不bu會hui對dui消xiao費fei者zhe造zao成cheng誤wu導dao時shi，不bu應ying認ren定ding生sheng產chan者zhe構gou成cheng欺qi詐zha。人ren民min法fa院yuan遂sui判pan決jue駁bo回hui了le覃tan某mou的de訴su訟song請qing求qiu。

10．生產者對“複原果汁”既可標注“複原果汁”
，又可標注“100%果汁”、“果汁”

基本案情：2013年12月11日，張某在某商場購買了XXX飲料有限公司生產的250ML裝的橙汁96瓶及1ML裝的24盒
，共計719.16元。該產品外包裝上標明了“配料：水、濃縮橙汁；產品標準號：GB/T21731”等內容。張某以該橙汁未標注“複原果汁”為由提起訴訟，請求退還貨款，並給予5倍價款賠償。

法院裁判：根據《飲料通則》（GB10789－2015）

、《橙汁及橙汁飲料》（GB/T21731－2008）的相關規定，果汁分為“非複原果汁”和“複原果汁”。其中，“複原果汁”係在濃縮果汁（漿）或濃縮蔬菜汁（漿）中加入果汁（漿）或蔬菜汁（漿）濃縮時失去的等量的水，複原而成的製品。通過複原而成的果汁或蔬菜汁
，實質上仍為水果（蔬菜）原汁，行業內也通稱為100%果汁。《飲料通則》（GB10789－2007）對果汁類產品的標簽規定“果汁飲料產品應標明（原）果汁含量”
，而並未規定必須標明“複原果汁”。故對於複原果汁，生產者既可標注“複原果汁”，又可以標注“果汁”或者“100%果汁”，而並非必須標注“複原果汁”。生產者未在此類果汁的包裝上標注“複原果汁”的
，並不違反《中華人民共和國食品安全法》、《食品標示管理規定》等相關規定，不屬於“標簽不符合食品安全法第四十二條規定”的情形。人民法院遂判決駁回了張某的訴訟請求。